物业服务合同纠纷 （2019）京01民终10592号

刘凯虽未与百思特公司签署书面的物业服务合同，但刘凯作为芳清园小区2号楼3单元701室业主事实上接受了百思特公司物业服务，百思特公司可以要求刘凯交纳相应的物业服务费用。刘凯对于物业服务费的标准不持异议，法院予以确认。刘凯主张百思特公司服务项目和质量与相应约定标准差距明显，并提供部分照片与视频予以佐证，基于公平和诚信原则，百思特公司亦应提出证据证明其履行了自己的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案双方当事人提交的证据，可以确认百思特公司物业服务确属存在瑕疵，刘凯作为业主可以要求减收部分物业服务费用。综上所述，法院对百思特公司收取的物业费予以酌定为4831.89元，另刘凯应支付公摊电费72元，百思特公司要求刘凯支付利息损失，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、刘凯于判决生效之日起十日内给付北京百思特世纪物业管理有限公司2015年度至2017年

刘凯虽未与百思特公司签署书面的物业服务合同，但刘凯作为芳清园小区2号楼3单元701室业主事实上接受了百思特公司物业服务，百思特公司可以要求刘凯交纳相应的物业服务费用。刘凯对于物业服务费的标准不持异议，法院予以确认。刘凯主张百思特公司服务项目和质量与相应约定标准差距明显，并提供部分照片与视频予以佐证，基于公平和诚信原则，百思特公司亦应提出证据证明其履行了自己的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案双方当事人提交的证据，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10592号上诉人（原审被告）：刘凯，男，1980年7月5日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨玉江，总经理。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，北京百思特世纪物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李玉丰，男，北京百思特世纪物业管理有限公司员工。上诉人刘凯因与被上诉人北京……