储蓄存款合同纠纷 （2017）粤19民终709号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行应否对阳艳清储蓄卡被盗承担赔偿责任。案涉款项被盗取时有银行卡密码，但建设银行在支付款项时未能有效识别伪造的银行卡，导致阳艳清银行卡被盗用。因此，原审法院认定建设银行赔偿阳艳清储蓄卡被盗损失101749元及利息，并无不当，本院予以维持。对于建设银行关于其无需赔偿阳艳清损失的主张，本院不予支持。综上所述，建设银行的上诉理据不足，本予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2334元，由中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　雷德强代理审判员　　杨丽华二〇一七年五月十五日书　记　员　　卢嘉律谢爱玲

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行应否对阳艳清储蓄卡被盗承担赔偿责任。案涉款项被盗取时有银行卡密码，但建设银行在支付款项时未能有效识别伪造的银行卡，导致阳艳清银行卡被盗用。因此，原审法院认定建设银行赔偿阳艳清储蓄卡被盗损失101749元及利息，并无不当，本院予以维持。对于建设银行关于其无需赔偿阳艳清损失的主张，本院不予支持。综上所述，建设银行的上诉理据不足，本予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终709号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路银丰大厦，营业执照号为441900000081119。负责人：袁斌。委托代理人：裴照众，该行员工。委托代理人：陈小冰，该行员工。被上诉人（原审原告）：阳艳清，男，汉族，1978年5月7日出生，住湖南省新化县，委托代理人：严驰，广东金词律师……