物业服务合同纠纷 （2017）苏08民终1711号

被告主张本案系重复起诉没有事实依据，一审法院不予采纳。原、被告之间签订的《“河畔花城”项目前期物业服务委托合同》内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。第二份合同中约定了爱家公司收取的地下停车场停车费应缴纳50%给金太阳公司，故2013年11月20日起至2014年11月19日期间费用应缴纳50%给金太阳公司。第一份合同中虽没有直接规定应缴纳停车费给金太阳公司，但在合同中有关于“该项收费权在合同签订两年后开发公司收回，另行商谈具体合作方式”，从该表述看出，2012年11月20日起至2013年11月19日期间收费权归金太阳公司，但实际由爱家公司行使，金太阳公司要求爱家公司缴纳50%没有不当之处，应予支持。金太阳公司主张2013年、2014年河畔花城一期地下停车位全部出租，爱家公司予以否认，认可只出租了93个车位，应由金太阳公司承担举证证明停车位全部出租的责任，但其提供的登记表中只有83个车位，少于爱家公司认可的数量，故没有必要对登记表中的车位一一核实，应按照爱家公司认可的数量计算车位费，经计算数额为111600元。因爱家公司否认对电线、门、消防设施进行了交接，应由金太阳公司

被告主张本案系重复起诉没有事实依据，一审法院不予采纳。原、被告之间签订的《“河畔花城”项目前期物业服务委托合同》内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。第二份合同中约定了爱家公司收取的地下停车场停车费应缴纳50%给金太阳公司，故2013年11月20日起至2014年11月19日期间费用应缴纳50%给金太阳公司。第一份合同中虽没有直接规定应缴纳停车费给金太阳公司，但在合同中有关于“该项收费权在合同签订两年后开发公司收回，另行商谈具体合作方式”，从该表述看出，2012年11月20日起至2013年11月19日期间收费权归金太阳公司，但实际由爱家公司行使，金太阳公司要求爱家公司缴纳50%

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1711号上诉人（原审被告）：江苏爱家物业服务有限公司。法定代表人：高丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：淮安金太阳房地产开发有限公司。法定代表人：姚安训，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人江苏爱家物业服务有限公司（……