建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终1749号
裁判要旨
本案二审的争议焦点是2013年7月20日新景源公司、霍步伍付给国平工程队的款项是100万元、还是170万元。新景源公司提供的对账单虽然盖有国平工程队印章，但对账单上手写的内容并无证据证明是徐国平所写，且对账单记载的付款时间及数额与一审中双方确认的情况并不一致。国平工程队认可2013年7月20日领取款项100万元，新景源公司、霍步伍未能提供国平工程队同日还收到70万元的收条。2016年9月14日的结算协议涂改双方对已付款数额还需要对账的内容，并不能证明当时双方对已付款数额进行了确认，该协议的证明力较低。上诉人未能举证证明在2013年7月20日将10张计100万元的承兑汇票全部交给国平工程队。录音资料未能反映出徐国平认可2013年7月20日收到170万元。合同履行中，双方并不是按照2013年11月8日补签合同约定的付款进度给付工程款，根据2016年9月14日的结算协议有涂改情况，证明双方对已付款数额一直在争议中。诉讼中霍步伍承认：双方结算存在先付款后补打条据的情况，说明双方之间形成收到转账及承兑汇票均需要出具收据的交易习惯，且根据双方确认的付款情况看，除本案争议的70万元外，国平工程队收到
摘要
淮安市淮安区国平土石方工程队与霍步伍、江苏新景源建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1749号上诉人（原审被告）：霍步伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区国平土石方工程队，住所地淮安市淮安区淮城镇康马路都市花园内。负责人：徐翔，该工程队总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。原审被告：江苏新景源建设集……