建设工程合同纠纷 （2016）云03民终290号
裁判要旨
《安全施工经济责任书》系反诉原告吴正明与彭家和所签订，反诉原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司并非合同当事人，其与本案没有直接利害关系，不具有对本案提起诉讼的主体资格。其次，反诉原告吴正明针对本案所争议的事实于2014年已向法院主张过，本院及二审法院对此已作出了生效判决，现其又就同一事实向本院主张，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原审法院裁定驳回反诉原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司及反诉原告吴正明的起诉。案件受理费人民币6734元，退还反诉原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司和反诉原告吴正明。原审裁定送达后，贵州建工集团第一建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限公司请求撤销原裁定第一项。其提出理由：1、原裁定第一项存在事实认定错误，吴正明系上诉人签订工程合同的代理人，并负责上诉人分包、施工监督、工程结算等事宜的代理人。故上诉人有本案提起诉讼的主体资格。2、上诉人的诉请依法成立应予支持。上诉
摘要
《安全施工经济责任书》系反诉原告吴正明与彭家和所签订，反诉原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司并非合同当事人，其与本案没有直接利害关系，不具有对本案提起诉讼的主体资格。其次，反诉原告吴正明针对本案所争议的事实于2014年已向法院主张过，本院及二审法院对此已作出了生效判决，现其又就同一事实向本院主张，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，原审法院裁定驳回反诉原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司及反诉原告吴正明的起诉。案件受理费人民币6734元
正文（节选）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终290号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州建工集团第一建筑有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）彭家和，男。原审被告（反诉原告）吴正明，男。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限公司与被上诉人彭家和、原审被告反诉原告吴正明建设工程合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1116-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法……