金融借款合同纠纷 （2016）云01民初744号

原告与辉固公司订立的《授信协议》、《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款5000万元的义务，辉固公司未按约归还借款本息构成违约，原告依约有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，原告主张辉固公司返还借款本金4788万元及自2016年5月11日起的按照年利率10.005%计算的逾期利息、复利的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于律师费用的承担符合合同约定，本院对原告提供发票证实的律师费用25000元予以支持，原告主张的其余律师费因无证据证实实际发生，本院依法不予支持。原告与辉固公司、皇廷饭店分别签订的《最高额抵押合同》真实、合法、有效，原告也对设定抵押的房屋、土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押标的物实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。李一丁、杨丽仙签署的《最高额不可撤销担保书》合法有效，李一丁、杨丽仙依约应对本案债务承担连带保证责任，保证期间也未超过，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六

原告与辉固公司订立的《授信协议》、《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款5000万元的义务，辉固公司未按约归还借款本息构成违约，原告依约有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，原告主张辉固公司返还借款本金4788万元及自2016年5月11日起的按照年利率10.005%计算的逾期利息、复利的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于律师费用的承担符合合同约定，本院对原告提供发票证实的律师费用25000元予以支持，原告主张的其余律师费因无证据证实实际发生，本院依法不予支持。原告与辉固公司

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初744号原告:招商银行股份有限公司昆明滇池路支行，住所地昆明市环城西路609号。负责人:王琼，该支行行长。委托诉讼代理人:王青燕、ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被告:云南辉固工程建设有限责任公司,住所地昆明市经开区经牛路3号鼎达商务大厦4楼。法定代表人：李一丁。被告：李一丁，男，纳西族，1965年8月30日生。两被告共同委托诉……