所有权确认纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3391号

本案一、二审争议焦点均为本案标的房屋的所有权归属之法律依据。根据查明事实，该房系拆迁补偿安置取得，原被拆迁房屋系上诉人聂美丽在其与被上诉人徐君华婚姻关系存续期间购买，上诉人所谓房屋系案外人付款云云不能改变被拆迁房屋归属夫妻共同财产，就房屋所有权而言，依法应由聂美丽、徐君华共有。该房屋被动迁后，获得涉案标的房屋安置，房屋用于安置徐君华与聂美丽、徐冉冉三人，应该认为，原夫妻共同财产之形式发生转化，合并入标的房屋之价值组成，标的房屋属徐君华与聂美丽、徐冉冉共同共有。原审判断合法有据，本院应予肯定。至于其后上诉人聂美丽、徐冉冉未经徐君华同意变更权属，侵害了徐君华上述的合法房屋共有权利，上诉人虽有主张，但缺乏该权属变更行为合法性之依据，上诉主张本院难以采信。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人聂美丽、徐冉冉的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，260元，由上诉人徐冉冉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　峰审　判　员　　叶振军代理审判员

本案一、二审争议焦点均为本案标的房屋的所有权归属之法律依据。根据查明事实，该房系拆迁补偿安置取得，原被拆迁房屋系上诉人聂美丽在其与被上诉人徐君华婚姻关系存续期间购买，上诉人所谓房屋系案外人付款云云不能改变被拆迁房屋归属夫妻共同财产，就房屋所有权而言，依法应由聂美丽、徐君华共有。该房屋被动迁后，获得涉案标的房屋安置，房屋用于安置徐君华与聂美丽、徐冉冉三人，应该认为，原夫妻共同财产之形式发生转化，合并入标的房屋之价值组成，标的房屋属徐君华与聂美丽、徐冉冉共同共有。原审判断合法有据，本院应予肯定。至于其后上诉人聂美丽、徐冉冉未经徐君华同意变更权属，侵害了徐君华上述的合法房屋共有权利，上诉人虽有主张，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3391号上诉人（原审被告）聂美丽。上诉人（原审被告）徐冉冉。被上诉人（原审原告）徐君华。上诉人聂美丽、徐冉冉因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，徐君华与聂美丽系夫妻……