所有权确认纠纷 （2015）苏中民终字第04591号

本案的争议焦点为唐井林和唐锦龙之间是否存在房屋产权交换的事实。针对各方所提交的证据，原审法院认为，虽然房屋买卖协议书中有一段载明了唐井林与唐锦龙双方房屋调换的内容，但该协议书中没有唐井林本人的签名，而是加盖了唐井林的私印，对于鼎兴村的印章，从协议内容看村委加盖印章主要是针对房屋买卖一事进行鉴证，结合时任鼎兴村的村书记的陈述，原审法院认为村委在协议书中加盖印章的行为，不能简单认为是对唐井林和唐锦龙房屋交换这一事实的确认。从该协议书的履行来看，房屋买卖后，与袁学中进行土地置换的并非是唐井林，相反是唐锦龙在耕种袁学中原光文村的田亩，袁学中在耕种××××村的田亩。对于购房款的交付，唐锦龙的妹妹唐秀林向本院陈述了款项交付的地点、在场人员、金额等，证人董某也出庭对购房一事以及陆某要求退房一事作了陈述，虽然两人在陈述中部分细节方面不能一一明确，但考虑到两人陈述的部分事实是10多年前的事，不排除因记忆不清导致不能确定，且原审第三人袁扣芬明确表示购房款支付给了唐锦龙，原审法院对唐秀林的陈述以及董某的证言予以采信。至于丁某的证言与唐秀林的陈述并不矛盾，丁某称唐锦龙在其处学了一个月，即便唐锦龙1996年在丁

本案的争议焦点为唐井林和唐锦龙之间是否存在房屋产权交换的事实。针对各方所提交的证据，原审法院认为，虽然房屋买卖协议书中有一段载明了唐井林与唐锦龙双方房屋调换的内容，但该协议书中没有唐井林本人的签名，而是加盖了唐井林的私印，对于鼎兴村的印章，从协议内容看村委加盖印章主要是针对房屋买卖一事进行鉴证，结合时任鼎兴村的村书记的陈述，原审法院认为村委在协议书中加盖印章的行为，不能简单认为是对唐井林和唐锦龙房屋交换这一事实的确认。从该协议书的履行来看，房屋买卖后，与袁学中进行土地置换的并非是唐井林，相反是唐锦龙在耕种袁学中原光文村的田亩，袁学中在耕种××××村的田亩。对于购房款的交付，唐锦龙的妹妹唐秀林向

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04591号上诉人（原审原告）唐锦龙。委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人（原审原告）陆秀芬。委托代理人唐振伟，1983年11月16日。被上诉人（原审被告）朱丽娟（系唐井林的妻子）。被上诉人（原审被告）唐正香（系唐井林的女儿）。二被上诉人共同委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原审第三人袁扣娣（……