人寿保险合同纠纷 （2017）粤13民终4371号
裁判要旨
我司应当提供证据证明已根据通知做好涉案保险合同的产品调整或其他相应的客户服务工作，系没有结合本案全部事实，对合同成立时间、合同内容、2013年保监46号文含义及效力作出正确分析所得出的结论，属于认定事实错误。二、我司与黄新建之间成立的保险合同，不存在违反合同法四十一条的情形，法院适用法律错误。合同法四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”适用“格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的前提是格式条款有两种以上解释，本案中，我司与黄新建之间成立的保险合同，关于伤残程度与给付比例的约定，一共1—7级，每级均对应明确的伤残程度情形，并有相关的释义，不存在两种以上解释，一审法院混淆相关概念，错误的适用法律。补充：上诉人与被上诉人签订的《意外伤害保险合同》约定保险责任范围为1-7级，被上诉人经鉴定为九级伤残未达到保险责任范围的约定，上诉人据此不予给付保险金合法有理。黄新建辩称：一、被答辩人在从事保险业各过程中必须遵守《保险法》及国各院保险监督管理
摘要
中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司、黄新建人寿保险合同纠纷二审民事判决书 人寿保险合同纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4371号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元15层1、2、3、4、5、6号房及16层部分空间。负责人：欧喜文。委托代理人：余泽华，男，汉族，1992年11月25日出生，系公司员工。委托代理人：罗海波，男，汉族，1984年7月3日出生，系公司员工。被上诉人（原审原……