合同纠纷 （2015）保民一终字第784号

温兴龙按照张顺启张贴的房屋出租广告牌上的联系方式与张顺启取得联系后，双方就房屋租金及租期等事项进行了商谈，达成了房屋租赁的初步意向。双方约定由温兴龙向张顺启交付定金5万元，后实际交付4万元，张顺启认可，此定金应属于双方为订立租赁合同而设定的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，温兴龙要求张顺启双倍返还定金的条件是张顺启拒绝订立租赁合同。虽然温兴龙称开始商谈就向张顺启提出了一楼做底商生意必须将一楼打开成门窗并做成玻璃门的要求，后张顺启经向领导请示批准，但拒绝在书面合同中写明此项要求，致使合同无法签订。对温兴龙的这一主张，张顺启否认，温兴龙未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明

温兴龙按照张顺启张贴的房屋出租广告牌上的联系方式与张顺启取得联系后，双方就房屋租金及租期等事项进行了商谈，达成了房屋租赁的初步意向。双方约定由温兴龙向张顺启交付定金5万元，后实际交付4万元，张顺启认可，此定金应属于双方为订立租赁合同而设定的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，温兴龙要求张顺启双倍返还定金的条件是张顺启拒绝订立租赁合同。虽然温兴龙称开始商谈就向张顺启提出了一楼做底商生意必须将一楼打

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第784号上诉人（原审原告）温兴龙，现在北京经商。委托代理人刘桂桃，北京市景运律师事务所律师被上诉人（原审被告）张顺启。委托代理人张顺利，河北公泽律师事务所律师。上诉人温兴龙因合同纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温兴龙的委托代理人……