所有权确认纠纷 （2017）琼02民终153号

虽然原告麦春芳是麦必强生前的监护人，但本案原告起诉时麦必强已经死亡，两人间的代理关系已经消灭。原告麦春芳再以麦必强监护人的身份主张确认涉案房屋归麦必强生前所有，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦春芳的起诉。本院认为：上诉人麦春芳是原审第三人三亚市食品厂职工麦必强生前的监护人，也是法定继承人之一。三亚市食品厂在建设安置房解决职工住房时，将三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房安置给麦必强，被上诉人陈冰于2011年11月26日替麦必强代交了房款等费用。麦春芳向一审法院起诉，请求依法确认三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房归麦必强生前所有并按法定继承进行处分。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，首先，麦春芳是麦必强生前

虽然原告麦春芳是麦必强生前的监护人，但本案原告起诉时麦必强已经死亡，两人间的代理关系已经消灭。原告麦春芳再以麦必强监护人的身份主张确认涉案房屋归麦必强生前所有，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦春芳的起诉。本院认为：上诉人麦春芳是原审第三人三亚市食品厂职工麦必强生前的监护人，也是法定继承人之一。三亚市食品厂在建设安置房解决职工住房时，将三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房安置给麦必强，被上诉人陈冰于2011年11月26日替麦必强代交了房款

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终153号上诉人（原审原告）：麦春芳。被上诉人（原审被告）：陈冰。原审第三人：麦必飞。原审第三人：麦春菁。原审第三人：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度。上诉人麦春芳因与被上诉人陈冰、原审第三人麦必飞、麦春菁、三亚市食品厂所有权确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……