企业承包经营合同纠纷 （2015）潍商终字第633号

本案的争议焦点问题，一是双方之间《承包合同》的效力问题，二是双方是否存在违约行为，三是方大公司主张的各项损失是否符合法律规定，四是宋建华主张的反诉请求是否符合法律规定。（一）关于双方之间《承包合同》的效力问题：方大公司与宋建华于2013年9月13日签订的《承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。（二）关于双方是否存在违约行为的问题：1.关于宋建华是否存在违约行为及应否支付方大公司100万元赔偿金的问题，根据双方《承包合同》的约定，“承包经营期限自2013年9月15日至2019年9月14日止，共六年”，“发包方或承包方任何一方擅自终止合同，给予对方100万元的经济赔偿”。2014年8月31日，宋建华向方大公司发出要求于2014年9月15日解除《承包合同》通知书，系宋建华违反约定单方要求解除合同，符合双方《承包合同》第十条违约责任第4款的约定，宋建华应按照约定承担支付方大公司赔偿金的违约责任。对于方大公司主张的尚欠承包费及利息问题，宋建华分四次支付方大公司承包费共计50万元，宋建华未按照《承包合同》的约定

本案的争议焦点问题，一是双方之间《承包合同》的效力问题，二是双方是否存在违约行为，三是方大公司主张的各项损失是否符合法律规定，四是宋建华主张的反诉请求是否符合法律规定。（一）关于双方之间《承包合同》的效力问题：方大公司与宋建华于2013年9月13日签订的《承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。（二）关于双方是否存在违约行为的问题：1.关于宋建华是否存在违约行为及应否支付方大公司100万元赔偿金的问题，根据双方《承包合同》的约定，“承包经营期限自2013年9月15日至2019年9月14日止，共六年”，“发包方

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第633号上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊方大环境科技工程有限公司。法定代表人：刘春萍。委托代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋建华。委托代理人：郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。上诉人潍坊方大环境科技工程有限公司（以下简称方大公司）因与被上诉人宋建华企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省潍……