借款合同纠纷 （2016）皖02民终1591号

汇通租赁公司与熊庆签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定进行回购式融资租赁交易。双方虽约定汇通租赁公司支付完购车款后，车辆所有权已由熊庆转移至汇通租赁公司，但又约定熊庆将所出售车辆再抵押给汇通租赁公司，并在法定登记机关办理了抵押登记手续，显然与我国物权法及最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定不符。合同对租金的构成、利率及其他费用的规定并不明确，故本案并非合同法第237条规定的融资租赁合同，其合同关系仅发生在双方之间，根据合同的内容、性质、当事人的权利义务等来看，符合抵押借款合同关系特征，汇通租赁公司主张按融资租赁合同纠纷不当，应予变更，故按抵押借款合同关系予以审理。本案《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系熊庆因融资需要与汇通租赁公司签订，意思表示真实，不违背法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。根据合同的约定，汇通租赁公司履行了融资借款义务，此后熊庆理应按约每月支付相应款项，但自2015年5月15日第8期起被告因故未再按约支付租金至今，按照该合同通用条款第十条约定，显已构成违约，故对汇通租赁公司要求熊庆支付剩余欠

汇通租赁公司与熊庆签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定进行回购式融资租赁交易。双方虽约定汇通租赁公司支付完购车款后，车辆所有权已由熊庆转移至汇通租赁公司，但又约定熊庆将所出售车辆再抵押给汇通租赁公司，并在法定登记机关办理了抵押登记手续，显然与我国物权法及最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定不符。合同对租金的构成、利率及其他费用的规定并不明确，故本案并非合同法第237条规定的融资租赁合同，其合同关系仅发生在双方之间，根据合同的内容、性质、当事人的权利义务等来看，符合抵押借款合同关系特征，汇通租赁公司主张按融资租赁合同纠纷不当，应予变更，故按抵押借款合同关

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1591号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊庆，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：熊有强（系熊庆之夫）……