侵权责任纠纷 （2021）吉24民终481号

本案的争议焦点为：1.本次事故中亿鑫公司、天能公司与刘京伟及张雪林之间的法律关系应当如何认定？本案可否以《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定的堆放物倒塌致害责任纠纷进行归责？本次事故中各方当事人的责任应当如何认定？2.孙立红是否应与自然人独资性质的亿鑫公司承担连带责任：李彬基于与孙立红的夫妻关系，是否应与亿鑫公司承担共同赔偿责任？3.程某、刘新对、周兴贞、刘士雲、胡某主张的各赔偿项目的金额及计算标准有无事实和法律依据？关于本案的第一个争议焦点，亿鑫公司及李彬虽然辩称系天能公司与张雪林（鑫宏装卸公司）之间存在承揽关系，与亿鑫公司无关，但延边朝鲜族自治州中级人民法院(2020)吉24行初25号行政判决认定“亿鑫公司工作人员李彬通过鑫宏装卸公司的张雪林，雇用了王某、孙某、刘京伟等5名工人装卸袋装生物质颗粒”，李彬、孙立红、李峰、张雪林在理春市应急管理局制作的询问笔录中均表示刘京伟等人当日系为亿鑫公司装卸袋装颗粒，故李彬的此项抗辩主张本院不予支持。张雪林虽然确实曾以鑫宏装卸公司的名义对外发布信息招揽生意，但鑫宏装卸公司实际上并不存在，经查，张雪林与刘京伟、王某、孙某等人之间并不存在管理、

本案的争议焦点为：1.本次事故中亿鑫公司、天能公司与刘京伟及张雪林之间的法律关系应当如何认定？本案可否以《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定的堆放物倒塌致害责任纠纷进行归责？本次事故中各方当事人的责任应当如何认定？2.孙立红是否应与自然人独资性质的亿鑫公司承担连带责任：李彬基于与孙立红的夫妻关系，是否应与亿鑫公司承担共同赔偿责任？3.程某、刘新对、周兴贞、刘士雲、胡某主张的各赔偿项目的金额及计算标准有无事实和法律依据？关于本案的第一个争议焦点，亿鑫公司及李彬虽然辩称系天能公司与张雪林（鑫宏装卸公司）之间存在承揽关系，与亿鑫公司无关，但延边朝鲜族自治州中级人民法院(2020)吉24行初25

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终481号上诉人（原审被告）：珲春市亿鑫能源生物质有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街大海宾馆一楼右侧1号门市101室。法定代表人：孙立红，该公司经理。委托诉讼代理人：安星宇，吉林叙典律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张雪林，男，1974年5月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：程某，女，1978年5月25日……