承揽合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第217号

本案的争议焦点为：1、涉案除尘器滤袋发生破袋的责任应由谁承担？2、上海环境设计院是否有损失，应由谁承担？3、上海环境设计院就三线工程尚应支付宏大公司的价款是多少对于争议焦点一，原审法院认为，上海环境设计院、宏大公司签订的《合同》及附件《技术协议》系双方当事人真实意思表示，双方的承揽合同关系依法成立且生效，各方应恪守合同约定。审理中，上海环境设计院认为涉案除尘器滤袋发生破损系因除尘器本身存在的质量问题导致，而宏大公司则认为宏大公司提供的除尘器符合上海环境设计院的要求，设计图纸经过上海环境设计院确认，滤袋发生破损是因为整个脱硫系统存在问题，脱硫后的气体含硫量高导致。对此，原审法院认为，根据已经查明的事实，涉案除尘器在发生滤袋破袋后，上海环境设计院已委托案外人苏中公司进行了较大程度的整改，因此在本案审理中已无法通过鉴定手段查明涉案除尘器发生滤袋破袋的具体原因。但是，原审法院认为，宏大公司作为涉案除尘器的设计和制造方，首先应对其交付给上海环境设计院的除尘器的质量负责，根据涉案《合同》的约定，“买方审查卖方提交的技术文件和图纸，并不解除卖方应负的责任；……卖方保证其提供的设备是技术水平先进、质量

本案的争议焦点为：1、涉案除尘器滤袋发生破袋的责任应由谁承担？2、上海环境设计院是否有损失，应由谁承担？3、上海环境设计院就三线工程尚应支付宏大公司的价款是多少对于争议焦点一，原审法院认为，上海环境设计院、宏大公司签订的《合同》及附件《技术协议》系双方当事人真实意思表示，双方的承揽合同关系依法成立且生效，各方应恪守合同约定。审理中，上海环境设计院认为涉案除尘器滤袋发生破损系因除尘器本身存在的质量问题导致，而宏大公司则认为宏大公司提供的除尘器符合上海环境设计院的要求，设计图纸经过上海环境设计院确认，滤袋发生破损是因为整个脱硫系统存在问题，脱硫后的气体含硫量高导致。对此，原审法院认为，根据已经查明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第217号上诉人（原审被告、反诉原告）合肥宏大环保设备有限公司。法定代表人徐从兵。委托代理人刘和生，安徽禾森律师事务所律师。委托代理人左鹏，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海环境工程设计研究院有限公司。法定代表人蒋丽霞。委托代理人王旭。委托代理人邱培昌。上诉人合肥宏大环保设备有限公司（以下简称“宏大公司……