物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第01319号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，城市展望公司与北京市昌平区橘郡花园小区业主委员会签订的两份《橘郡花园物业服务合同》以及变更协议未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。城市展望公司在签订合同后，已依约向小区业主提供物业服务，蒋庚作为小区业主，亦接受了物业服务，故蒋庚应当向城市展望公司支付相应物业服务费用。蒋庚上诉称城市展望公司未阻止5-4业主的违法建设行为，未尽到审慎管理责任，故其不同意交纳物业费。对此，本院认为，由于城市展望公司并无强制行政执法权，在小区的物业管理过程中，主要依赖于合理劝告及业主的自觉遵守，故蒋庚以此为由拒绝交纳物业费不利于合同目的的实现及双方间权利义务的平衡。蒋庚可就其损失另向相关责任人主张权利，而不应以此为由主张免交物业费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费九百二十八元，由北京城市展望物业管理有限公司负担五元（已交纳）；由蒋庚负担九百二十三元（于

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，城市展望公司与北京市昌平区橘郡花园小区业主委员会签订的两份《橘郡花园物业服务合同》以及变更协议未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。城市展望公司在签订合同后，已依约向小区业主提供物业服务，蒋庚作为小区业主，亦接受了物业服务，故蒋庚应当向城市展望公司支付相应物业服务费用。蒋庚上诉称城市展望公司未阻止5-4业主的违法建设行为，未尽到审慎管理责任，故其不同意交纳物业费。对此，本院认为，由于城市展望公司并无强制行政执法权，在小区的物业管理过程中，主要依赖于合理劝告及业主的自觉遵守，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01319号上诉人（原审被告）蒋庚，男，1960年7月29日出生。委托代理人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人黄仁生，董事长。委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。上诉人蒋……