执行异议之诉 （2017）粤14民终8号

经已经发生法律效力的梅州市梅江区人民法院作出的（2015）梅江法民三初字第78号民事判决确认，陈毓明与林燕峰于2013年12月26日签订的《房屋买卖合约》合法有效；林燕峰应在梅州市梅园新村MA06栋201房及杂间7号（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号）产权查封的法律障碍消除后十日内，协助陈毓明办理该房产的房地产权过户手续，可见，被告（案外人）陈毓明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告（申请执行人）罗志刚提出的执行请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告罗志刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案属执行异议之诉。本案的争议焦点为案外人陈毓明对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据陈毓明提交的房屋买卖合约、转账凭证、收据、房地产权证、房地产他项权证、梅州市各类房地产抵押权登记申请书等证据，可以证明在涉诉房屋被查封之前，案外人陈毓明与被执行人林燕锋已经签订了合法有效的书面买卖合同，且已

经已经发生法律效力的梅州市梅江区人民法院作出的（2015）梅江法民三初字第78号民事判决确认，陈毓明与林燕峰于2013年12月26日签订的《房屋买卖合约》合法有效；林燕峰应在梅州市梅园新村MA06栋201房及杂间7号（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第××号）产权查封的法律障碍消除后十日内，协助陈毓明办理该房产的房地产权过户手续，可见，被告（案外人）陈毓明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告（申请执行人）罗志刚提出的执行请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回原告罗志刚的诉讼请求。案件受理费1

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终8号上诉人（原审原告）：罗志刚。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈毓明。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。上诉人罗志刚因与被上诉人陈毓明执行异议之诉一案，不服梅州市梅县区人民法院于2016……