民间借贷纠纷 （2018）粤2071民初11856号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。” ，“售后回租”是融资租赁的一种类型。 本案双方当事人签订了《融资租赁售后回租合同》，虽名为售后回租，但双方在合同中并没有对租赁物车辆买卖的具体内容作出明确约定，也没有就此另行签订买卖合同，双方对租赁物车辆既无买卖合意又无买卖交易，该租赁物车辆所有权实际亦并未转移至备胎公司名下，这与融资租赁法律关系中，出租人对租赁物享有所有权的法律关系特征不符，其交易实质不符合前述法律规定，应该认定不构成融资租赁合同关系。 根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理。” 的规定，且备胎公司对其与何成攀间存在借贷法律关系当庭予以确认，故本案应按照借贷法律关系处理。 虽然双方签订的
摘要
备胎融资租赁（深圳）有限公司与何成攀民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11856号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：梁照祥，该司员工。 委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。 被告：何成攀，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证……