信用卡纠纷 （2019）闽05民终2881号

本案系信用卡纠纷，陈伟明、蔡丽明、黄素溉虽然分别在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上申请人、担保人处签字，但农商银行惠安支行提供的证据仅能证明陈伟明向其申请办理信用卡，而不能证明其将核发的信用卡交付陈伟明，也不足以证明陈伟明使用信用卡透支消费及还款，故一审法院无法确认农商银行惠安支行与陈伟明之间存在信用卡关系，农商银行惠安支行以信用卡纠纷为由要求陈伟明承担涉讼信用卡项下透支本息的还款义务，没有事实证据，不予支持。保证责任的存在需以主债务存在为前提，因农商银行惠安支行与陈伟明不存在信用卡关系，农商银行惠安支行请求蔡丽明、黄素溉承担连带保证责任也没有事实根据，不予支持。根据合同的相对性原则，潘丽真非本案信用卡关系的相对方，农商银行惠安支行以其自愿加入债务为由要求其承担共同还款责任，因所加入的债权债务关系不存在，故农商银行惠安支行的主张缺乏事实依据，不予支持。潘丽真虽以本案信用卡系其领取、透支、使用等为由表示愿意承担还款责任，但与农商银行惠安支行主张的信用卡关系不一致，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释

本案系信用卡纠纷，陈伟明、蔡丽明、黄素溉虽然分别在《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》上申请人、担保人处签字，但农商银行惠安支行提供的证据仅能证明陈伟明向其申请办理信用卡，而不能证明其将核发的信用卡交付陈伟明，也不足以证明陈伟明使用信用卡透支消费及还款，故一审法院无法确认农商银行惠安支行与陈伟明之间存在信用卡关系，农商银行惠安支行以信用卡纠纷为由要求陈伟明承担涉讼信用卡项下透支本息的还款义务，没有事实证据，不予支持。保证责任的存在需以主债务存在为前提，因农商银行惠安支行与陈伟明不存在信用卡关系，农商银行惠安支行请求蔡丽明、黄素溉承担连带保证责任也没有事实根据，不予支持。根据合同的相对性原则，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2881号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面。 代表人：庄吓农，该行行长。 委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伟明，男，1986年11月2……