物业服务合同纠纷 （2014）厦民申字第50号

一、一审依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案，开庭程序合法，再审申请人吴天明作为一审被告亦到庭应诉、答辩，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。二、创优物业公司与厦门市莲坂新村业主委员会签订的《莲坂新村小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应合法有效。吴天明非原莲坂居民，不属于《莲坂新村小区物业服务合同》中约定的享受物业管理费优惠政策的对象，其要求按照原莲坂村民的同等标准缴纳物业管理费缺乏事实依据。吴天明在申请再审时提交了创优物业公司就莲坂新村小区收取三种标准的缴费提示单，认为该证据属于新的证据。本院经审查认为，该缴费提示单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，本院不予采纳。三、再审申请人吴天明申请再审称厦门市莲坂旧城改造有限公司在与其签订交房合同及《业主临时公约》时，未尽告知原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠的告知义务，莲坂旧城改造有限公司的行为违背了法律规定的自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本院认为，本案审理的是吴天明与创优物业之间的物业服务合同法律关系，至于吴天明与厦

一、一审依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案，开庭程序合法，再审申请人吴天明作为一审被告亦到庭应诉、答辩，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。二、创优物业公司与厦门市莲坂新村业主委员会签订的《莲坂新村小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应合法有效。吴天明非原莲坂居民，不属于《莲坂新村小区物业服务合同》中约定的享受物业管理费优惠政策的对象，其要求按照原莲坂村民的同等标准缴纳物业管理费缺乏事实依据。吴天明在申请再审时提交了创优物业公司就莲坂新村小区收取三种标准的缴费提示单，认为该证据属于新的证据。本院经审查认为，该缴费提示单

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民申字第50号再审申请人（一审被告）吴天明，男，汉族。委托代理人叶丽英（系吴天明配偶），女，汉族。被申请人（一审原告）厦门市创优物业管理有限公司。法定代表人林新才，总经理。委托代理人陈艳君，公司职员。再审申请人吴天明因与厦门市创优物业管理有限公司（下称创优物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1018号……