确认合同效力纠纷 （2014）丹民三终字第00183号

原告与被告平安人寿公司签订的四份人身保险合同均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。但根据保险合同所签订的“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”均系因保险代理人刘艳在骗取原告宋和琴的身份证件及授权委托书的情况下得以签订，非原告的真实意思表示。且签订该合同的保险代理人刘艳已触犯刑法，被判有期徒刑，因此“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”均应认定为无效合同，刘艳以保单贷款的行为均对原告宋和琴无效。被告提出原告存在过错一节，刘艳作为保险公司的保险代理人，原告的保险业务一直以来都是刘艳来办理，基于此种信赖的基础上，刘艳以办理“急难救济卡”的理由骗取原告的身份证件，原告主观上并无过错。同时刘艳的犯罪行为本身也是有预谋的，而原告作为一个普通投保人，对于刘艳的犯罪行为更是无法预见的。被告平安人寿公司作为办理贷款业务的专业机构，相对原告而言，应具备更严格的放贷审查机制，而被告对保险代理人所提供的资料未尽认真审核及监督义务，致刘艳贷款行为得以完成。故对

原告与被告平安人寿公司签订的四份人身保险合同均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。但根据保险合同所签订的“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”均系因保险代理人刘艳在骗取原告宋和琴的身份证件及授权委托书的情况下得以签订，非原告的真实意思表示。且签订该合同的保险代理人刘艳已触犯刑法，被判有期徒刑，因此“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”、“××××号保单贷款合同”均应认定为无效合同，刘艳以保单贷款的行为均对原告宋和琴无效。被告提出原告存在过错一节，刘艳作为保险公司的保险代

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00183号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托代理人：张海明，男，1983年2月27日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋和琴，女，1957年4月10日出生，汉族，无职业。委托代理人：关金凤……