借款合同纠纷 （2017）黔03民终4006号

本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案担保期间是否超过，被告肖泽忠与原告签订的担保合同是否生效，抵押权是否设立。针对争议焦点一，根据原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》约定的借款期限为2007年9月6日至2010年7月30日，借款到期后，被告李胜高于2015年11月16日书面确认其在信用社借款本金10万元，预计本息20余万元，要求拍卖抵押人肖泽忠的抵押财产归还借款本息，且在2015年11月17日，原告向被告肖泽忠送达《贷款催收通知书》时，被告肖泽忠并未提出异议，故本案的诉讼时效在2015年11月16日时中断。原告在2017年1月13日起诉，未超过两年的诉讼时效。故对被告肖泽忠、张建辩称本案诉讼时效超过的辩解意见不予采纳。针对争议焦点二，依据原、被告双方签订的抵押担保借款合同以及被告肖泽忠、张建的书面承诺均约定，抵押期间为借款本息还清为止，且双方依法到房管部门办理了抵押权登记，故本案的担保期间并未超过，抵押合同已经生效且抵押权依法设立。原告诉请被告返还借款本金100000元，因在2016年12月24日，原告在被告李胜高的银行账户上扣划34400元用于偿还借款本金，故被告还差

本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案担保期间是否超过，被告肖泽忠与原告签订的担保合同是否生效，抵押权是否设立。针对争议焦点一，根据原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》约定的借款期限为2007年9月6日至2010年7月30日，借款到期后，被告李胜高于2015年11月16日书面确认其在信用社借款本金10万元，预计本息20余万元，要求拍卖抵押人肖泽忠的抵押财产归还借款本息，且在2015年11月17日，原告向被告肖泽忠送达《贷款催收通知书》时，被告肖泽忠并未提出异议，故本案的诉讼时效在2015年11月16日时中断。原告在2017年1月13日起诉，未超过两年的诉讼时效。故对被告肖泽忠、张

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4006号上诉人（原审被告）：肖泽忠，男，汉族，生于1961年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：张建，女，汉族，生于1967年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。二上诉人委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路……