案外人执行异议之诉 （2019）闽07民终1355号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告”的规定，在本案审理过程中，因被执行人反对案外人的异议，因此应列为被告，原告起诉中列为第三人，与法律规定不符，予以纠正。朱建萍、朱国华依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，认为邮储南平分行的抵押权不得对抗其对抵押物享有的租赁权；而邮储南平分行、鑫邦公司等认为其提供的《租赁合同》系虚假的，朱建萍、朱国华对涉案标的不享有租赁权，且即使朱建萍、朱国华对涉案标的享有租赁权，其租赁期间在邮储南平分行设立抵押权之后，不得对抗邮储南平分行已登记的抵押权。本案争议焦点为：1.朱建萍、朱国华对涉案标的是否享有租赁权问题；2.假设朱建萍、朱国华对涉案标的享有租赁权，其租赁权与邮储南平分行的抵押权哪个权利优先。关于争议焦点1.朱建萍、朱国华提供了2016年7月8日签订的《租赁合同》以证明其租赁权的存在，但从该《租赁合同》内容上看，朱建萍、

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告”的规定，在本案审理过程中，因被执行人反对案外人的异议，因此应列为被告，原告起诉中列为第三人，与法律规定不符，予以纠正。朱建萍、朱国华依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，认为邮储南平分行的抵押权不得对抗其对抵押物享有的租赁权；而邮储南平分行、鑫邦公司等认为其提供的《租赁合同》系虚假的，朱建萍、朱国华对涉案标的不享有租赁权，

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1355号 上诉人（原审原告、执行案外人）：朱建萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由福建神州汉阳光电科技有限公司推荐。 上诉人（原审原告、执行案外人）：朱国华，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由中国建筑……