合同纠纷 （2021）辽02民终779号

黄卫强、杨松伟向马福元出具承诺函，马福元予以接受，该承诺函的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。现马福元已按约支付投资款1000000元，黄卫强、杨松伟未按约定每年向马福元支付收益，构成违约。且黄卫强、杨松伟向马福元承诺保证投资款1000000元的本金安全和后期投资本金的收回。鉴于黄卫强、杨松伟出具承诺函后均未按约支付每年的收益款，现马福元起诉要求杨松伟、黄卫强告共同返还投资款1000000元，并按年利率15%的标准支付利息，有事实基础及法律依据，予以支持。杨松伟抗辩1,000,000元已实际投入经营使用，因此不同意退还一节。一审法院认为，本案中，杨松伟、黄卫强向马福元出具的承诺函保证投资款1000000元的本金安全和后期投资本金的收回，从其约定内容上来看，马福元作为投资人只获取固定收益而不参与具体经营活动，更不承担杨松伟、黄卫强经营中的风险，不符合合伙关系中“共担风险、共享收益”的法律特征，当事人关于投资款的约定符合借款合同的形式要件。故该投资款是否已经实际使用不影响黄卫强、杨松伟应承担的返还投资款的义务。因此，对杨松伟的该节抗辩，不予采纳

黄卫强、杨松伟向马福元出具承诺函，马福元予以接受，该承诺函的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。现马福元已按约支付投资款1000000元，黄卫强、杨松伟未按约定每年向马福元支付收益，构成违约。且黄卫强、杨松伟向马福元承诺保证投资款1000000元的本金安全和后期投资本金的收回。鉴于黄卫强、杨松伟出具承诺函后均未按约支付每年的收益款，现马福元起诉要求杨松伟、黄卫强告共同返还投资款1000000元，并按年利率15%的标准支付利息，有事实基础及法律依据，予以支持。杨松伟抗辩1,000,000元已实际投入经营使用，因此不同意退还一节。一审法院认为，本案中，杨

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终779号上诉人（原审被告）：杨松伟，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马福元，男，1965年1月26日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。原审被告……