合同纠纷 （2013）民申字第777号

关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。南阳公司2007年12月9日向海月公司出具的《承诺函》载明，……政府职能部门的过户手续，南阳公司承诺负责协助办理完善，其具体事项，双方另行补充约定。并非海月公司主张的南阳公司承诺负责办理完善。二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权主要是依据双方于2007年12月18日订立的《协议书》，该协议也未将涉案土地使用权过户到海月公司名下作为双方共同共有168户债权的条件。故海月公司该申请理由不成立。关于二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权是否属于适用法律错误以及讼争合同是否应当解除问题。本院认为，海月公司与南阳公司于2007年12月18日签订的《协议书》约定：“鉴于就中国华融资产管理公司海口办事处指定联拍的169户企业《债权》资产事宜，除去其中一户位于三亚市南海港路，总面积12463.35平方米土地使用权的相关《债权》按照委协编字第07-12-（05）-1号协议书履行外，剩余168户企业的《债权》资产，委托人同意与受托人共同共有上述全部168户《债权》资产，委托人同意继续委托受托人全权负责办理该168户企业《债权》资产的处置事宜

关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。南阳公司2007年12月9日向海月公司出具的《承诺函》载明，……政府职能部门的过户手续，南阳公司承诺负责协助办理完善，其具体事项，双方另行补充约定。并非海月公司主张的南阳公司承诺负责办理完善。二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权主要是依据双方于2007年12月18日订立的《协议书》，该协议也未将涉案土地使用权过户到海月公司名下作为双方共同共有168户债权的条件。故海月公司该申请理由不成立。关于二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权是否属于适用法律错误以及讼争合同是否应当解除问题。本院认为，海月公司与南阳公司于2007年12月18

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第777号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚海月房地产开发有限公司。法定代表人：樊桂芬，该公司董事长。委托代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。委托代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南南阳投资发展有限公司。法定代表人：钟锦平，该公司董事长。委托代理人：梁天鹏，该公司工作人员。委托代理人……