行政处罚 （2019）川01行终1323号

公积金中心提出千盛百货分公司提起本案诉讼超过诉讼时效的主张，其实质为主张千盛百货分公司提起本案诉讼超过起诉期限。本案中，公积金中心于2018年7月23日向千盛百货分公司送达本案讼争的行政处罚决定书，千盛百货分公司不服该决定，于2019年1月15日提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审法院立案受理该案件并向公积金中心送达起诉状副本后，因千盛百货分公司诉讼请求为撤销公积金中心作出的限期缴存决定书，与其事实理由部分所涉行政处罚决定不一致，若千盛百货分公司变更诉讼请求则成为新的诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定。后千盛百货分公司以笔误为由申请撤回起诉，原审法院裁定准予撤诉，千盛百货分公司更正后重新提起本案诉讼属于有正当理由，故公积金中心的该主张理由不成立，原审法院不予支持。 根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条之规定，公积金中心作为成都市区域内住房公积金的管理机构，具有处理该区域内住房公积金投诉、督促单位为职工办理缴存登记手续、对违反该条例规定不办理住房公积金帐户设立手续的单位进行追缴及处罚的法定职责。本案

公积金中心提出千盛百货分公司提起本案诉讼超过诉讼时效的主张，其实质为主张千盛百货分公司提起本案诉讼超过起诉期限。本案中，公积金中心于2018年7月23日向千盛百货分公司送达本案讼争的行政处罚决定书，千盛百货分公司不服该决定，于2019年1月15日提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审法院立案受理该案件并向公积金中心送达起诉状副本后，因千盛百货分公司诉讼请求为撤销公积金中心作出的限期缴存决定书，与其事实理由部分所涉行政处罚决定不一致，若千盛百货分公司变更诉讼请求则成为新的诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定。后千盛百货分公司以笔

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1323号 上诉人（原审原告）成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 负责人于颖锐，经理。 委托代理人童宇，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都住房公积金管理中心。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律……