财产损害赔偿纠纷 （2018）辽05民终549号
裁判要旨
本案的争议焦点如下：1、闫某提起财产损害赔偿纠纷的基础法律关系是否成立；2、闫某要求泰康人寿赔偿的各项损失有无事实及法律依据。闫某主张其将25000元交付给王某2是根据保险合同，代投保人何淑兰履行合同义务并追加保费，即闫某交付25000元是履行保险合同的缴费义务，履行义务并未发生闫某所谓的损失。现在闫某要求泰康人寿赔偿的25000元，根据闫某主张，是其通过王某2向泰康人寿支付的保费，而非泰康人寿给闫某造成的损失，闫某请求泰康人寿赔偿损失无事实依据，没有请求权基础。综上所述，对闫某的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费625元（原告闫某已预交），由原告闫某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫某主张其依据保险合同将25000元交付给王某2，系代投保人何淑兰履行合同义务并追加保费。因此，闫某交付25000元系代投保人何淑兰履行合同义务，而闫某并非相关保险合同投保义务人，无论其依据侵权还
摘要
闫某与泰康人寿保险股份有限公司本溪中心支公司、王某2财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终549号上诉人（原审原告）：闫某，男，1983年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王某1，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路8栋……