建设工程合同纠纷 （2016）苏02民终200号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常宝公司对张广成在超超公司举证的《工程施工协议》、三份土方量结算单上签名无异议。常宝公司对《工程施工协议》上其公章真实性提出异议，认为有涉嫌伪造公章的可能，但未提出明确的鉴定请求，更未按法院的释明要求提供比对样本，也未就其公章涉嫌伪造至公安机关报案，故常宝公司应承担举证不能的法律后果，其提出的异议不能成立。据此应当认定常宝公司的盖章真实有效，张广成的签字行为应视为职务行为，其行为及常宝公司的盖章引起的法律后果应由常宝公司承担。超超公司与常宝公司签订的《工程施工协议》系双方真实意思表示，应为有效。常宝公司确认超超公司完成土方挖运51957.612立方米后未按约支付工程款，具有过错，应承担相应民事责任。超超公司要求常宝公司支付尚欠工程款1066558.8元并承担相应的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常宝公司对张广成在超超公司举证的《工程施工协议》、三份土方量结算单上签名无异议。常宝公司对《工程施工协议》上其公章真实性提出异议，认为有涉嫌伪造公章的可能，但未提出明确的鉴定请求，更未按法院的释明要求提供比对样本，也未就其公章涉嫌伪造至公安机关报案，故常宝公司应承担举证不能的法律后果，其提出的异议不能成立。据此应当认定常宝公司的盖章真实有效，张广成的签字行为应视为职务行为，其行为及常宝公司的盖章引起的法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终200号上诉人（原审被告）无锡常宝建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路86-1号725室。法定代表人高常宝，该公司总经理。委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡超超建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176号-14。法定代表人刘传军，该公司总经理。委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。上诉人……