退伙纠纷 （2016）冀01民终5620号

李进通称存在3000元股金款并提交徐某证明、李某证明、林某证明、录音证据证明其主张。其中，三份证明为证人证言，该证人徐某、李某、林某无正当理由未出庭作证，该证人证言不能作为认定事实的依据，且上述证人证言的内容亦不能证明存在李进通将3000元股金交予李增威的事实；录音证据原始载体声音模糊不清，听不清具体的录音内容，无法证明李进通关于李增威认可存在3000元股金的主张。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，李进通未提交充足证据支持其主张，原审驳回李进通的诉求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李进通负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　郭学彦审　 判　 员　　任　磊（代）审判员孙丽娜二〇一六年七月二十八日（代）书记员　　陈　畅

李进通称存在3000元股金款并提交徐某证明、李某证明、林某证明、录音证据证明其主张。其中，三份证明为证人证言，该证人徐某、李某、林某无正当理由未出庭作证，该证人证言不能作为认定事实的依据，且上述证人证言的内容亦不能证明存在李进通将3000元股金交予李增威的事实；录音证据原始载体声音模糊不清，听不清具体的录音内容，无法证明李进通关于李增威认可存在3000元股金的主张。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，李进通未提交充足证据支持其主张，原审驳回李进通的诉求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5620号上诉人（原审原告）：李进通。被上诉人（原审被告）：李增威。上诉人李进通因退伙纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李进通诉称，1998年李进通与李某、李春牛开始筹建编织厂，李春牛担任负责人，李进通负责采购销售，1……