金融借款合同纠纷 （2019）甘01民初736号

依据双方当事人的诉请、抗辩、举证等情形，本案主要涉及以下几个争议焦点，现析判如下：其一、关于原告的主体资格问题。原告所举证据说明因兰州农商行机构改制的原因，兰州农商行河口支行合并至兰州农商行西固支行，兰州农商行河口支行的债权债务均由兰州农商行西固支行承继，故兰州农商行西固支行以原告身份提出本案诉求，其身份主体合法，本院予以认可。其二、关于案涉借款本金、利息及抵押担保的问题。兰州农商行河口支行与甘肃德龙公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，兰州农商行河口支行依约向甘肃德龙公司发放了7000万元的贷款，履行了合同义务，借款展期到期后，甘肃德龙公司未按借款合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当按照合同约定向兰州农商行河口支行履行还本付息的义务。庭审中，各方对原告诉请的尚欠借款本金7000万元及相应利息数额均不持异议，本院予以支持；同时，甘肃德龙公司与兰州农商行河口支行的抵押担保合同签订后，对抵押财产依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主

依据双方当事人的诉请、抗辩、举证等情形，本案主要涉及以下几个争议焦点，现析判如下：其一、关于原告的主体资格问题。原告所举证据说明因兰州农商行机构改制的原因，兰州农商行河口支行合并至兰州农商行西固支行，兰州农商行河口支行的债权债务均由兰州农商行西固支行承继，故兰州农商行西固支行以原告身份提出本案诉求，其身份主体合法，本院予以认可。其二、关于案涉借款本金、利息及抵押担保的问题。兰州农商行河口支行与甘肃德龙公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，兰州农商行河口支行依约向甘

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初736号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区公园路516号。负责人：李昊东，系该支行行长。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃德龙生态建材有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：钱长连，系该公司总经理。被告：钱长连，男……