抵押合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第46号

郭国樑与周彭丽主张撤销从恒珲于系争房屋上的抵押权登记并无不当，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：从恒珲与郭本强应于本判决生效之日起十日内共同协助办理抵押权涤除手续，撤销从恒珲对上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋的抵押权登记。一审案件受理费16，500元，由从恒珲和郭本强共同负担。上诉人从恒珲不服原审判决，向本院提起上诉称：从恒珲取得本案争议房屋的抵押权能构成善意取得，理由如下：首先，无证据证明从恒珲与郭本强之间恶意串通，也无证据证明从恒珲事前知晓（2013）泰姜证民内字第906号《公证书》是假的；其次，从恒珲向郭本强出借1，040，000元款项均真实存在，且从恒珲未参与郭本强之前向其他人借款的过程；第三，借款当时已经实际办理出本案争议房屋抵押登记手续；第四，从恒珲已经尽了谨慎和注意的义务。据此，从恒珲请求二审法院撤销原审判决，驳回郭国樑与周彭丽的诉讼请求。被上诉人郭国樑、被上诉人周彭丽共同辩称：不同意

郭国樑与周彭丽主张撤销从恒珲于系争房屋上的抵押权登记并无不当，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：从恒珲与郭本强应于本判决生效之日起十日内共同协助办理抵押权涤除手续，撤销从恒珲对上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋的抵押权登记。一审案件受理费16，500元，由从恒珲和郭本强共同负担。上诉人从恒珲不服原审判决，向本院提起上诉称：从恒珲取得本案争议房屋的抵押权能构成善意取得，理由如下：首先，无证据证明从恒珲与郭本强之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第46号上诉人（原审被告）从恒珲。委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭国樑。被上诉人（原审原告）周彭丽。上述两被上诉人之共同委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。上述两被上诉人之共同委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。原审被告郭本强。上诉人从恒珲……