案外人执行异议之诉 （2018）最高法民申6252号

首先，董明银系案涉商铺的实际建造人仅是和居公司与董明银内部权利义务的界定，《国有土地使用权证》《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》登记的权利人均为和居公司，董明银并不是上述三证登记的权利人，亦不具有开发房地产的资质。其次，《城市商品房预售管理办法》第二条规定，本办法所称商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。董明银作为个人，既无房地产开发企业资质，亦不具有向承购人预售商品房的资质。最后，《商铺认购合同书》载明的出卖人系和居公司，给再审申请人出具支付凭证的亦为和居公司。故在再审申请人签订商铺认购合同时，出卖商铺的相对人为和居公司。 第三，再审申请人对案涉商铺不享有足以排除强制执行的物权期待权。再审申请人提出本案符合《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定，从而确认其物权期待权。本院认为，《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……”。案涉商铺并未办理相应的产权证，现有的《国有土地使

首先，董明银系案涉商铺的实际建造人仅是和居公司与董明银内部权利义务的界定，《国有土地使用权证》《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》登记的权利人均为和居公司，董明银并不是上述三证登记的权利人，亦不具有开发房地产的资质。其次，《城市商品房预售管理办法》第二条规定，本办法所称商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。董明银作为个人，既无房地产开发企业资质，亦不具有向承购人预售商品房的资质。最后，《商铺认购合同书》载明的出卖人系和居公司，给再审申请人出具支付凭证的亦为和居公司。故在再审申请人签订商铺认购合同时，出卖商铺的相对人为和居公司。

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1975年11月19……