合同纠纷 （2014）三中民终字第10504号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋腾退补偿协议书》系合法有效，其中的安置人口为蒋×5、李×2、蒋×3、蒋×4、苏×2、苏×1、牛×2、李×1、蒋×2、牛×1，苏×1、牛×1、牛×2作为安置人口对安置房屋享有居住使用权，根据相关的拆迁政策，每人应有50平方米的安置指标，故苏×1、牛×1、牛×2共有150平方米的安置面积，现其要求×园18号楼1单元1105号房屋、19号楼2单元703号房屋归其居住使用，但此两处房屋总面积已超出150平方米较多，故法院认为以确认×园18号楼1单元1105号房屋由苏×1、牛×1、牛×2居住使用为宜。就房款问题，各方可另案解决。据此，2014年6月原审法院判决：一、位于北京市朝阳区北京××家园×园18楼1单元1105号房屋由苏×1、牛×1、牛×2共同居住使用。二、驳回苏×1、牛×1、牛×2的其他诉讼请求。判决后，蒋×1不服原审判决上诉至本院称：原审判决认定事实不清，原被腾退拆迁房屋是蒋×1父母的夫妻共同财产，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋腾退补偿协议书》系合法有效，其中的安置人口为蒋×5、李×2、蒋×3、蒋×4、苏×2、苏×1、牛×2、李×1、蒋×2、牛×1，苏×1、牛×1、牛×2作为安置人口对安置房屋享有居住使用权，根据相关的拆迁政策，每人应有50平方米的安置指标，故苏×1、牛×1、牛×2共有150平方米的安置面积，现其要求×园18号楼1单元1105号房屋、19号楼2单元703号房屋归其居住使用，但此两处房屋总面积已超出150平方米较多，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10504号上诉人（原审第三人）蒋×1，男，1960年12月22日出生。委托代理人吴志文，北京星林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏×1，女，1981年12月22日出生。委托代理人孙海波，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛×1，男，1978年7月17日出生。委托代理人孙海波，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原……