承揽合同纠纷 （2019）赣11民终2125号

被上诉人于2018年11月9日向上诉人发送了一份单方手写影印件微信聊天记录，作出上诉人欠被上诉人79,268元加工费没有事实依据。被上诉人提交的微信聊天记录单方手写影印件截图，能证明的事实是被上诉人向上诉人发送了该份单方手写影印件，以及被上诉人向上诉人交付13631套四方包交付的事实。即使存在加工费，也只能是23,854元（13631套*1.75元/套）。二、原审法院相同的事实，却作出不同的判决，违背了人的基本常识和认识规律，依法应当判决被上诉人返还上诉人5374套四方包材料或按同等价格赔偿上诉人45,679元（5374套*阿里巴巴每套最低价格8.5元）。原审庭审时，被上诉人当庭确认了交付13631套四方包，加工厂仍有加工材料未返还上诉人，加工损坏的13631套四方包按每套3元回收的事实。上诉人于2018年11月9日通过微信方式向被上诉人发送了一份同样为单方手写影印件，原审法院以“认定上诉人与被上诉人之间以微信方式确认”，据此认定，原审法院对同案同一事实的认定就不能作出选择性的判决。而在本案中，被上诉人在原审庭审时还自认了上诉人所主张的三个事实，原审法院对当事人自认的事实予以否认，违背

被上诉人于2018年11月9日向上诉人发送了一份单方手写影印件微信聊天记录，作出上诉人欠被上诉人79,268元加工费没有事实依据。被上诉人提交的微信聊天记录单方手写影印件截图，能证明的事实是被上诉人向上诉人发送了该份单方手写影印件，以及被上诉人向上诉人交付13631套四方包交付的事实。即使存在加工费，也只能是23,854元（13631套*1.75元/套）。二、原审法院相同的事实，却作出不同的判决，违背了人的基本常识和认识规律，依法应当判决被上诉人返还上诉人5374套四方包材料或按同等价格赔偿上诉人45,679元（5374套*阿里巴巴每套最低价格8.5元）。原审庭审时，被上诉人当庭确认了交付13

江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终2125号 上诉人（原审被告、反诉原告）：汤小江，男，1981年5月11日出生，汉族，浙江省义乌市人，经商，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张世胜，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。 原审被告、反诉原告：李伟，女，1983年3月20日出生，汉族，浙江省义乌市人，经商，住浙江省……