借用合同纠纷 （2016）粤20民终718号

本案为借用合同纠纷。首先，唐敬全提交的借用合同中，第三条不缴租金免费使用涉案商铺、第八条所有费用均由周明煌先行支付、第十二条周明煌按市场情支付五年租金给对方作为违约金以及第十四条为办理执照签订的租赁合同无效等打印字体内容均系唐敬全事后添加，显著加重了周明煌的义务，唐敬全未举证证明该添加内容经过周明煌同意，可认定为系唐敬全擅自变更，该部分内容对周明煌无约束力，唐敬全据此向周明煌主张违约金，于理无据。其次，根据唐敬全添加的第三条内容可以反推，如其实际使用涉案商铺，则需要向周明煌另行缴纳租金，但唐敬全确认迄今未支付过任何费用，亦未能举证证明其有使用过涉案商铺。据唐敬全所述，其在2011年5月至2013年1月期间使用涉案商铺作为量身订做公司的仓库，但其交还后却未再行租用其他地方作为公司仓库，该陈述于理不合，与其起诉状中所载“2013年1月，唐敬全安排使用房屋”的陈述相悖，可印证周明煌并未实际交付涉案商铺给唐敬全使用。最后，结合现有证据、庭审陈述可知，双方当事人签订涉案借用合同的真实意思表示仅是将涉案商铺借给唐敬全办理量身定做公司的工商登记备案手续之用，并无实际交付给唐敬全免费使用之合意。现量身

本案为借用合同纠纷。首先，唐敬全提交的借用合同中，第三条不缴租金免费使用涉案商铺、第八条所有费用均由周明煌先行支付、第十二条周明煌按市场情支付五年租金给对方作为违约金以及第十四条为办理执照签订的租赁合同无效等打印字体内容均系唐敬全事后添加，显著加重了周明煌的义务，唐敬全未举证证明该添加内容经过周明煌同意，可认定为系唐敬全擅自变更，该部分内容对周明煌无约束力，唐敬全据此向周明煌主张违约金，于理无据。其次，根据唐敬全添加的第三条内容可以反推，如其实际使用涉案商铺，则需要向周明煌另行缴纳租金，但唐敬全确认迄今未支付过任何费用，亦未能举证证明其有使用过涉案商铺。据唐敬全所述，其在2011年5月至201

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终718号上诉人（原审原告）：唐敬全，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号×××783X。被上诉人（原审被告）：周明煌（CHOUMING-HUANG），男，1964年2月23日出生，台湾居民，现住广东省中山市，身份号码A×××30。上诉人唐敬全因与被上诉人周明煌借用合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第……