合伙协议纠纷 （2018）沪01民终3511号
裁判要旨
朱泽系以王洪荣假借与朱泽订立设立新公司的投资协议，收取朱泽的投资款后挪做它用，之后又不继续与朱泽订立投资协议为由，认为王洪荣在缔约过程中存在过失行为，而要求王洪荣承担缔约过失责任。一审法院认为，因缔约过失而产生的请求权需具备下以事实要件：1、双方存在合同磋商行为；2、一方在该合同磋商行为中存在过失；3、该过失行为损害了另一方的信赖利益。现王洪荣辩称双方并未就投资成立公司进行协商，朱泽支付该款项存在其他原因。故本案的争议焦点在于双方是否存在朱泽所称的合同磋商行为。对此，朱泽提供了注明用途为“投资款”的银行汇款凭证，并认为该证据足以证明双方存在合同磋商，现应由王洪荣就其并非因双方的合同磋商而收取该款进行举证反驳,若王洪荣无法证明，则应向朱泽返还该款；王洪荣则提供了用以证明其所称的收款原因的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故朱泽应就缔约过失责任的要件事实提供证据加以证明，即朱泽负有举证证明涉案款项系因双方的合同磋商行为而支付的责任。而根据朱泽的举证及相关事实，朱泽所主张的事实未达到高度盖然性的证明标准，朱泽未完
摘要
朱泽诉王洪荣合伙协议纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3511号上诉人（原审原告）：朱泽，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪荣，男，1972年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。上……