确认合同效力纠纷 （2019）黔27民终2385号

通过上述查明的事实，本案产生的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》名为买卖，实为借贷。在双方签订的合同中，已进行产权变更的房产实际上是为借贷进行担保的房产。经查，吴洪金收到来自于何勇、李春秀、案外人何凯的款项共计127990元，并非合同中约定的房款195000元。结合证据《协议》中的内容（若吴洪金于2019年5月15日之前归还借款195000元，李春秀则将房屋过户给吴洪金，若吴洪金于2019年5月15日之前不能归还借款195000元，李春秀将该房屋收回）来看，实际上双方签订《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》的目的是为了保证15万元借款的履行，其性质是借款协议的担保条款，吴洪金的本意也非出售房屋。看似可要回房产，但实际上何勇、李春秀未履行支付全部房款、并拒绝还房的行为存在欺诈，因此，吴洪金与何勇、李春秀签订《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》不是真实、独立的买卖合同关系，不是吴洪金的真实意思表示。另从社情常理、日常逻辑综合来看，双方于2018年10月底认识，11月吴洪金向李春秀借款，双方之间并无特殊的关系；福泉市××小区系电梯房，于2015年竣工后陆续交房，吴洪金对其购买的106.86

通过上述查明的事实，本案产生的《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》名为买卖，实为借贷。在双方签订的合同中，已进行产权变更的房产实际上是为借贷进行担保的房产。经查，吴洪金收到来自于何勇、李春秀、案外人何凯的款项共计127990元，并非合同中约定的房款195000元。结合证据《协议》中的内容（若吴洪金于2019年5月15日之前归还借款195000元，李春秀则将房屋过户给吴洪金，若吴洪金于2019年5月15日之前不能归还借款195000元，李春秀将该房屋收回）来看，实际上双方签订《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》的目的是为了保证15万元借款的履行，其性质是借款协议的担保条款，吴洪金的本意也非出售房

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2385号上诉人（原审被告）：何勇，男，汉族，1989年10月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）：李春秀，女，汉族，1975年5月5日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪金，男，布依族，1995年4月11日生，贵州省福……