房屋买卖合同纠纷 （2019）豫13民终1706号

原、被告之间的《商铺认购合同》第七条第二款第3项，第八条第2项作为格式条款，赋予违约方解除合同的权利，排除了原告方主要权利，且被告未提交证据证实对该条款采取了合理的方式提请原告注意或说明，不能视为双方协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应为无效条款，故被告辩称应按前述条款解除合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十六条，前述合同其它部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认购合同真实有效。另，网签、备案登记不同于《物权法》规定的预告登记，《城市房地产管理法》关于合同网签、备案登记的法律规定系出于行政管理目的作出的管理性规范，是房地产开发商针对行政管理部门应履行的义务，属行政管理范畴，能否达到备案、网签条件需要行政管理部门的审核。且双方签订的《商铺认购合同》并没有关于网签和办理备案登记手续的相关约定，该涉案房产在法庭辩论结束之日尚未完工，原告可待具备交付条件后另行主张。故原告请求对合同进行网签、备案登记并交付商铺的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第九十四条之规定，判决

原、被告之间的《商铺认购合同》第七条第二款第3项，第八条第2项作为格式条款，赋予违约方解除合同的权利，排除了原告方主要权利，且被告未提交证据证实对该条款采取了合理的方式提请原告注意或说明，不能视为双方协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应为无效条款，故被告辩称应按前述条款解除合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十六条，前述合同其它部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认购合同真实有效。另，网签、备案登记不同于《物权法》规定的预告登记，《城市房地产管理法》关于合同网签、备案登记的法律规定系出于行政管理目的作出的管理性规范，是房地产开

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1706号上诉人（原审原告）：黄向强，男，汉族，1972年7月10日出生，住南阳市唐河县。上诉人（原审被告）：南阳市万事达房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区工农北路，统一社会信用代码914113007522816506。法定代表人：陈胤桦，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：周跃峰，男，生于1991年8月17日，回族，住河南省南阳市……