股东出资纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1479号

按照我国《公司法》的规定，公司登记设立后，股东对于已缴纳的出资款不得进行抽逃。本案中，裕昌公司认为方培成利用虚假交易抽逃了40万元出资款。而方培成则认为该40万元款项系裕昌公司正常的业务支出款项，并非抽逃出资。根据我国《公司法》的相关规定，当事人一方提供初步证据怀疑公司股东抽逃出资的，应当由该股东就自身不具有抽逃事实承担举证责任。本案中，裕昌公司已提供了构成怀疑的初步证据，故应当由方培成对于其自身不构成抽逃40万元出资款一节承担举证责任。根据原审法院查明的事实，裕昌公司在2013年12月16日已进入强制清算程序。本案一审也经历了从2014年7月4日立案至同年10月23日作出一审判决的过程。在前述期间内，方培成从未向清算组织或者原审法院提交过购销合同、收据以及股东会纪要等材料，而在二审中方以一审过程中未找到这些材料为由进行提供，欠缺合理性，且不符合法律规定的“新证据”的条件，故本院难以采信。除此之外，纵观方培成于一、二审提供的全部证据和材料，均不能直接证明盛芳经销部与绍兴柯桥厂之间存在真实的交易关系以及盛芳经销部已向绍兴柯桥厂支付40万元款项的事实，故方培成作为盛芳经销部的个体经营者，亦

按照我国《公司法》的规定，公司登记设立后，股东对于已缴纳的出资款不得进行抽逃。本案中，裕昌公司认为方培成利用虚假交易抽逃了40万元出资款。而方培成则认为该40万元款项系裕昌公司正常的业务支出款项，并非抽逃出资。根据我国《公司法》的相关规定，当事人一方提供初步证据怀疑公司股东抽逃出资的，应当由该股东就自身不具有抽逃事实承担举证责任。本案中，裕昌公司已提供了构成怀疑的初步证据，故应当由方培成对于其自身不构成抽逃40万元出资款一节承担举证责任。根据原审法院查明的事实，裕昌公司在2013年12月16日已进入强制清算程序。本案一审也经历了从2014年7月4日立案至同年10月23日作出一审判决的过程。在前

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1479号上诉人（原审被告）方培成。委托代理人胡凯云，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海裕昌纺织有限公司。清算组负责人汪兆军。委托代理人裴洁，上海市汇业律师事务所律师。上诉人方培成因股东出资纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……