民间借贷纠纷 （2019）川17民再1号

被告王锋、肖仕锋在原告杜安容处借款人民币686650元的事实，虽仅有王锋个人书立386650元的《借条》一张，但结合双方当事人的当庭陈述、涉案借款用途、及相互之间的特定人身关系，法院依照经验法则，通过自由心证，形成有利于原告所主张借款686650元事实成立的内心确信。理由如下：首先，被告肖仕锋虽在庭审中认为结婚后与原告共同经营机电门市，购房款为二被告自有资金，但原告及被告王锋予以否认，认为二被告是在为原告打工，非家庭经营模式，肖仕锋对此未能提供辅证加以证明；其次，审理中，原告对所出借款项的来源、金额、出借方式、用途等均作出了符合常理的说明，被告肖仕锋、王锋对婚后购买好一新门市及购房款前后共计缴纳70余万元的事实均不持异议，肖仕锋抗辩购门市所需资金虽在原告处获取，但系与王锋婚后共同所有，仅交由原告与其夫王名义保管的理由无其它证据佐证，且与日常生活习惯相悖，法院难以采纳；再次，原告对第一笔借款100000元、第二笔借款200000元虽无债权凭证等借贷合意的证明，但基于双方当事人的特定人身关系，结合原、被告的陈述，款项用途及交付细节。法院据此综合认定原告主张的事实成立。综上所述，原、被告之间

被告王锋、肖仕锋在原告杜安容处借款人民币686650元的事实，虽仅有王锋个人书立386650元的《借条》一张，但结合双方当事人的当庭陈述、涉案借款用途、及相互之间的特定人身关系，法院依照经验法则，通过自由心证，形成有利于原告所主张借款686650元事实成立的内心确信。理由如下：首先，被告肖仕锋虽在庭审中认为结婚后与原告共同经营机电门市，购房款为二被告自有资金，但原告及被告王锋予以否认，认为二被告是在为原告打工，非家庭经营模式，肖仕锋对此未能提供辅证加以证明；其次，审理中，原告对所出借款项的来源、金额、出借方式、用途等均作出了符合常理的说明，被告肖仕锋、王锋对婚后购买好一新门市及购房款前后共计缴

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民再1号再审申请人（原审被告、上诉人）：肖仕锋，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（原审原告、被上诉人）：杜安容，女，1947年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。被申请人（原审被告、被上诉人）：王锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省达州市达川……