追索劳动报酬纠纷 （2015）渝一中法民终字第04130号

中大公司通过重庆农村商业银行于2013年12月27日向李明辉发放款项1452元、于2014年1月28日向李明辉发放款项1000元和30000元、于2014年3月26日向李明辉发放款项13541元，中大公司均是在每月27日左右向李明辉发放款项，发放日期较为固定，前述款项也均注明为工资，故一审法院认定李明辉与中大公司之间存在劳动关系。中大公司虽抗辩称李明辉与中大公司之间为委托合同关系，但并未提供充分有效证据予以证明，一审法院对于中大公司的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李明辉既未提供证据证明其存在加班事实，亦未提供证据证明中大公司掌握有李明辉加班的证据而拒不提交，李明辉应当承担举证不能的不利后果，故对于李明辉要求中大公司支付2013年9月26日至2014年4月26日的周末加班工资（每周六加班）67048元的诉请，一审法院不予支持。对于李明辉要求中大公司支付拖欠工资的诉请，应依

中大公司通过重庆农村商业银行于2013年12月27日向李明辉发放款项1452元、于2014年1月28日向李明辉发放款项1000元和30000元、于2014年3月26日向李明辉发放款项13541元，中大公司均是在每月27日左右向李明辉发放款项，发放日期较为固定，前述款项也均注明为工资，故一审法院认定李明辉与中大公司之间存在劳动关系。中大公司虽抗辩称李明辉与中大公司之间为委托合同关系，但并未提供充分有效证据予以证明，一审法院对于中大公司的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04130号上诉人（原审被告）：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。法定代表人：栗汉堂，总经理。委托代理人：缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明辉。委托代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。上诉人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人李明辉追索劳动报酬纠纷一……