借款合同纠纷 （2019）鲁17民终2512号

鲁志杰、人人通公司签订的《委托放款服务协议》，系双方真实意思表示，为有效协议。协议签订后，鲁志杰依约向人人通公司支付了30万元，但鲁志杰并未与借款人孙柱贵签订借款合同。涉案的款项名为委托放款，实为借款。借款到期后，人人通公司仅偿还鲁志杰部分借款本息，现下欠鲁志杰借款本金22万元及利息未偿付，事实清楚，证据充分。故对鲁志杰要求人人通公司偿还借款22万元本息的诉请，符合法律规定，予以支持。人人通公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限人人通公司于判决生效后十日内偿还鲁志杰借款人民币22万元及利息（以30万元为基数，自2013年11月6日起至2015年2月15日止，以22万元为基数，自2015年2月16日起至履行完毕之日止，均按月利率1.5％计息，减去已支付的利息101500元）。如果未

鲁志杰、人人通公司签订的《委托放款服务协议》，系双方真实意思表示，为有效协议。协议签订后，鲁志杰依约向人人通公司支付了30万元，但鲁志杰并未与借款人孙柱贵签订借款合同。涉案的款项名为委托放款，实为借款。借款到期后，人人通公司仅偿还鲁志杰部分借款本息，现下欠鲁志杰借款本金22万元及利息未偿付，事实清楚，证据充分。故对鲁志杰要求人人通公司偿还借款22万元本息的诉请，符合法律规定，予以支持。人人通公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2512号 上诉人（原审被告）：菏泽市人人通投资理财服务有限公司。住所地：菏泽市太原路中段天香广景苑小区大门以**门市。 法定代表人：申敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗兆辉，山东五蕴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：鲁志杰，男，1958年3月18日出生，汉族，居民，住……