行政裁决 （2019）京73行初4110号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、诉争商标是否违反商标法第十三条第三款的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定，侵犯原告在先商号权。 关于焦点一。 商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据上述规定，引证商标是已在中国注册的驰名商标，诉争商标构成对该引证驰名商标的复制、摹仿或者翻译，诉争商标的注册容易导致相关公众的混淆或者误导公众、进而损害引证商标权利人的利益是适用商标法第十三条第三款的三个基本条件。 同时，商标授权确权行政案件审理中，遵循驰名商标按需认定原则。 若诉争商标并没有构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译，或者诉争商标获准注册的结果并不会导致误导公众并可能损害引证商标权利人利益的结果，即无需对引证商标是否构成驰名商标的问题作出审查和认定。 根据原告提交的在案证据，可以证明引证商标在宝石、贵重金饰品（首饰）等商品上具有较高知名度和影响力，但鉴于诉争商标核定使用的矿井排水泵、水族池通气泵商品与引证商标核定使用的“珍珠（宝石）、
摘要
六福集团有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4110号原告:六福集团有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场15楼、20楼及27楼。 法定代表人:黄兰诗，授权签字人。 （未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：施宇，北京市中里通律师事务所实习律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表……