追索劳动报酬纠纷 （2014）宝民一终字第00754号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告众诚劳务公司支付拖欠其的7980元劳务报酬，应提供证据予以证实，但根据其提供的涂长安出具的证明，无法证实被告拖欠其劳务报酬的事实，故对其要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘保良的诉讼请求。案件受理费25元，本院予以免收。宣判后，原审原告刘保良以原审认定证据有误，驳回其诉讼主张错误为由提起上诉。二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，根据众诚劳务公司与雷学远签订的模板劳务承包合同、刘保良提供的涂长安出具的工时证明及双方陈述可以证明刘保良受雇于雷学远从事打磨工作，涂长安为雷学
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告众诚劳务公司支付拖欠其的7980元劳务报酬，应提供证据予以证实，但根据其提供的涂长安出具的证明，无法证实被告拖欠其劳务报酬的事实，故对其要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法
正文（节选）
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一终字第00754号上诉人（原审原告）刘保良。委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所（法律援助，一般代理）。被上诉人（原审被告）西安众诚建筑劳务有限责任公司，住所地西安市纺织城鹿塬街15号。法定代表人郑选鱼，任经理。委托代理人李彦龙，系该公司员工（特别授权）。上诉人刘保良与被上诉人西安众诚建筑劳务有限责任公司（以下简称众诚劳务公司）追索劳动报……