民共和国国家工商行政管理 （2015）知行字第124号

本案的争议焦点主要是，被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（2001年第二次修正，简称商标法）第二十八条的规定。商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，被异议商标为组合商标，由“康基”和背景图案所组成，相关公众更容易从该文字部分而不是图形部分对该商标进行认读，因此，该商标的文字识读部分是其主要识别部分。引证商标一为图形商标，引证商标二由外文和背景图案共同组合而成，引证商标三由中文“雀巢”和背景图案共同组合而成；文字部分构成引证商标二、三的主要识别部分。被异议商标与引证商标二、三的主要识别部分在文字构成上不同，其读音、文字视觉效果及含义亦不相同；被异议商标与引证商标一的视觉效果亦不相同。被异议商标与引证商标一、二、三存在明显的区别，不会造成消费

本案的争议焦点主要是，被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（2001年第二次修正，简称商标法）第二十八条的规定。商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，被异议商标为组合商标，由“康基”和背景图案所组成，相关公众更容易从该文字部分而不是图形部分对该商标

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦1800雀巢大道**号。授权代表人：哈山·奥马尔，该公司知识产权品牌保护高级法律顾问。委托代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委……