赠与合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1426号

依据现行法律规定，赠与合同除公益捐赠之外其余均属于实践性合同，即以实际交付为生效要件，不动产以办理所有权转移登记为生效要件，赠与房屋未办理过户手续但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。朱丁持系争《契约》一份，诉称朱甲、钱秀琳夫妇已将系争房屋赠与自己，诉请要求过户产权。然首先，朱丁未提供其他证据证明《契约》落款朱甲、钱秀琳的签名笔迹是否系其二人本人签署；其次，如上所述房产赠与须以所有权转移登记为生效要件，故《契约》即使系经各方当事人的签署而成立亦因系争房屋的产权登记未有变更而未生效；第三，现朱甲夫妇均已死亡，无法按《契约》内容补办过户手续，并且事实上，《契约》落款时间系1985年，而此后1990年房屋初始登记产权人时仍登记在朱甲名下，没有其余证据证明此后朱甲夫妇再作赠与意思表示的，只能认定朱甲以行为变更了《契约》关于赠与房产的内容；第四，朱丁实际长期居住于系争房屋，其对系争房屋的占用与法律关于先赠与再占用的相关规定不符，并且有基于此，本案系争房屋产权证的交付事实则尤为重要，但是朱丁没有提供证据证明其目前持有的产权证来自于

依据现行法律规定，赠与合同除公益捐赠之外其余均属于实践性合同，即以实际交付为生效要件，不动产以办理所有权转移登记为生效要件，赠与房屋未办理过户手续但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。朱丁持系争《契约》一份，诉称朱甲、钱秀琳夫妇已将系争房屋赠与自己，诉请要求过户产权。然首先，朱丁未提供其他证据证明《契约》落款朱甲、钱秀琳的签名笔迹是否系其二人本人签署；其次，如上所述房产赠与须以所有权转移登记为生效要件，故《契约》即使系经各方当事人的签署而成立亦因系争房屋的产权登记未有变更而未生效；第三，现朱甲夫妇均已死亡，无法按《契约》内容补

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1426号上诉人（原审原告）朱丁。委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱丙。被上诉人（原审被告）朱乙。委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人朱丁因赠与合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1020号民事判决，向本院提起……