建设工程分包合同纠纷 （2015）石民六终字第00054号

原告借用石家庄广天建筑装饰有限公司的资质进行招投标，并以广天公司名义与被告润成装饰公司签订《建筑门窗制作安装合同》的行为无效。鉴于诉争工程已投入使用，润成装饰公司支付的22万元均由原告收取，故原告作为实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的请求，理据充分，本院予以支持。李洪峰作为本案原告，主体适格。原告作为实际施工人应当对自己的工程量承担举证责任。原告提供的现有证据不能证明实际施工量及工程总造价，故应承担不利的后果。原审法院判决：驳回原告李洪峰的诉讼请求。一审法院判决后，李洪峰不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人为涉诉工程的实际施工人，双方对工程量存在争议，一审法院对上诉人实际施工的工程量没有查清。2、一审法院适用法律错误。一审中，被上诉人认为上诉人没有做完涉诉工程，这种情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，被上诉人对合同变更之后的工程量承担举证责任。被上诉人持有证明工程量的证据却隐瞒不交，其应承担举证不能的法律后果。另外，一审法院组织双方到河北省警卫局综合训练馆进行现场勘验，警卫局以其系涉密单位拒绝进入。一审法院

原告借用石家庄广天建筑装饰有限公司的资质进行招投标，并以广天公司名义与被告润成装饰公司签订《建筑门窗制作安装合同》的行为无效。鉴于诉争工程已投入使用，润成装饰公司支付的22万元均由原告收取，故原告作为实际施工人要求参照合同约定支付工程价款的请求，理据充分，本院予以支持。李洪峰作为本案原告，主体适格。原告作为实际施工人应当对自己的工程量承担举证责任。原告提供的现有证据不能证明实际施工量及工程总造价，故应承担不利的后果。原审法院判决：驳回原告李洪峰的诉讼请求。一审法院判决后，李洪峰不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人为涉诉工程的实际施工人，双方对工程量存在

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00054号上诉人（原审原告）李洪峰。委托代理人闫平原，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市润成装饰设计工程有限公司，住所地石家庄市建设南大街118号。法定代表人楚广生，该公司总经理。委托代理人刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。法定代表……