合同纠纷 （2017）鲁01民终30号

虽然原告陈晨与被告魏峰签订了《韵达快递王舍人区域转让合同》，根据本案审理查明的事实，魏峰并没有被大容公司授权转让他人进行经营，故原被告双方所签转让合同应为无效。原告向被告先期支付转让费16万元，事实清楚，原告现要求人民法院确认转让合同无效，应予支持；但造成合同无效原告亦负有部分责任，其与被告签订合同时应当全面考察被告的经营资质、权利，故其要求返还全部转让费16万元，理由不充足，其应承担25%的责任，被告尚应返还其转让费12万元。原告另主张修车费，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告陈晨与被告魏峰2016年2月19日所签《韵达快递王舍人区域转让合同》无效。二、被告魏峰于判决生效之日起10日内返还原告陈晨12万元。三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告陈晨负担1220元，被告魏峰负担3000元。二审期间，魏峰与陈晨均未提交新证据。一审查明的事实属实，本

虽然原告陈晨与被告魏峰签订了《韵达快递王舍人区域转让合同》，根据本案审理查明的事实，魏峰并没有被大容公司授权转让他人进行经营，故原被告双方所签转让合同应为无效。原告向被告先期支付转让费16万元，事实清楚，原告现要求人民法院确认转让合同无效，应予支持；但造成合同无效原告亦负有部分责任，其与被告签订合同时应当全面考察被告的经营资质、权利，故其要求返还全部转让费16万元，理由不充足，其应承担25%的责任，被告尚应返还其转让费12万元。原告另主张修车费，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告陈晨与被告魏峰2016

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终30号上诉人（原审被告）：魏峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1991年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，女，济南历城君合法律事务所法律工作者。上诉人魏峰因与被上诉……