法律服务合同纠纷 （2017）内03民终779号

起诉应当具有明确的被告。本案中，高玉兰请求张荆退还违法收取的律师代理费30000元，依据是2015年4月27日的《委托代理合同》，而该合同受委托人为北京市两高律师事务所，高玉兰与北京市两高律师事务所之间形成委托合同关系。现高玉兰以张荆作为被告提起诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定：驳回原告高玉兰的起诉。案件受理费275元，原告不予负担（原告已预交费，因驳回原告起诉，诉讼费退还原告）。本院认为：高玉兰在（2015）乌勃民一初字第00649号其与内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局人事争议纠纷案件中，委托张荆作为其诉讼代理人参加诉讼，支付张荆30000元律师代理费。张荆亦在该案的一审庭审中以北京市两高律师事务所律师的身份作为高玉兰的委托诉讼代理人参加了庭审活动，并且高玉兰在参加该案庭审时未对张荆的身份提出异议，法院亦依法审查了当事人身份，准予张荆以北京市两高律师事务所律师的身份参加了庭审活动。故张荆接受高玉兰的委托参加诉讼的行为应为其职务行为，现高玉兰起诉张荆作为被告返还律师代理费3

起诉应当具有明确的被告。本案中，高玉兰请求张荆退还违法收取的律师代理费30000元，依据是2015年4月27日的《委托代理合同》，而该合同受委托人为北京市两高律师事务所，高玉兰与北京市两高律师事务所之间形成委托合同关系。现高玉兰以张荆作为被告提起诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定：驳回原告高玉兰的起诉。案件受理费275元，原告不予负担（原告已预交费，因驳回原告起诉，诉讼费退还原告）。本院认为：高玉兰在（2015）乌勃民一初字第00649号其与内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局人事争议纠

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终779号上诉人（一审原告）：高玉兰，女，汉族，乌海电业局职工，住乌海市。被上诉人（一审被告）：张荆，女，汉族,北京市两高律师事务所律师，住北京市通州区。上诉人高玉兰因与被上诉人张荆法律服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合……