土地租赁合同纠纷 （2019）粤06民终13513号

8251号判决查明容奇港码头公司、东坊股份社签订的《协议书》所涉及的地块在容奇港码头公司、东坊股份社与北大股份社、北坊股份社、南联股份社于2014年3月17日签订的《协议书》涉及的地块范围之内，该民事判决于2018年1月8日发生法律效力，故一审法院对上述事实予以确认。东坊股份社辩称案涉土地即容奇港码头公司、东坊股份社签订的《协议书》所涉及的地块与8251号案争议的地块并非同一块土地，但未能举证予以证明，一审法院不予采纳。上述生效民事判决认定容奇港码头公司、东坊股份社于2017年3月31日签订的《协议书》及《补充协议》为无效合同，东坊股份社与北大股份社、北坊股份社、南联股份社对案涉土地享有共同管理和共同收益的权利，容奇港码头公司需自2017年4月起按每个股份社每月2481.58元的标准向东坊股份社及北大股份社、北坊股份社、南联股份社支付案涉土地的占用费，即容奇港码头公司应按每月7444.74元的标准向北大股份社、北坊股份社、南联股份社支付案涉土地的占用费，对上述生效民事判决作出的认定，一审法院予以确认。容奇港码头公司已按每月9926.3元的标准向东坊股份社支付了案涉土地2017年4月至2

8251号判决查明容奇港码头公司、东坊股份社签订的《协议书》所涉及的地块在容奇港码头公司、东坊股份社与北大股份社、北坊股份社、南联股份社于2014年3月17日签订的《协议书》涉及的地块范围之内，该民事判决于2018年1月8日发生法律效力，故一审法院对上述事实予以确认。东坊股份社辩称案涉土地即容奇港码头公司、东坊股份社签订的《协议书》所涉及的地块与8251号案争议的地块并非同一块土地，但未能举证予以证明，一审法院不予采纳。上述生效民事判决认定容奇港码头公司、东坊股份社于2017年3月31日签订的《协议书》及《补充协议》为无效合同，东坊股份社与北大股份社、北坊股份社、南联股份社对案涉土地享有共同管

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13513号上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈维新。委托诉讼代理人：潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容奇港集装箱码头有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：……